JS96-97分，2018波美侯美妙清新“小村庄”

宁河县时间:2025-04-05 18:04:55

至教育宗旨，必以忠君爱国、屏除邪说为归，自治法规必以选举贤能、力谋公益为主。

所有参加选举的议员或官员必须得到大利益集团的支持才能当选。（恩格斯：《英国工人阶级状况》，《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第566页）宪政的根本作用在于防止政府权力的滥用，维护公民普遍的自由和权利。

JS96-97分，2018波美侯美妙清新“小村庄”

依法治国，依宪治国，使人民民主制度化、法律化，使这种民主法治具有稳定性、连续性和权威性，这是完善和发展社会主义人民民主制度的需要，是从大多数中国人民的根本利益出发的，而不是为了要保护少数去搞宪政。多党竞选，轮流执政，议会是各党派进行政治斗争的场所。（[美]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，商务印书馆2004年版，第407、408页）虽然资产阶级学者鼓吹宪政的立法权是主权权威的体现，但在三权分立体制中，立法权必须受行政权和司法权的制衡，立法机关拥有的只能是一种残缺不全的主权，甚至在整个国家中找不到主权权威。由军职人员担任的各军种参谋长仅作为文职官员的军事顾问。四、人民民主制度绝不可以称为社会主义宪政人民民主制度绝不可以称为社会主义宪政，其理由如下：首先，人民民主制度与宪政是两种本质不同的政治制度。

宪政之所以有这种政治强权和话语霸权，是因为宪政的背后有资产阶级的财产统治。他们口里说要这种宪政，并不是真正要这种宪政，而是借此欺骗人民。（3）假定它们之间是属于带有政治性质的法律关系或是带着法律性质的政治关系，刑法就需要撇清它与政权、政治组织、政治人物以及政治形势之间的关系[9]。

在适用上，刑法要以不违反宪法原则为标准。但在今天的法学思想库里，上述观念必定会受到质疑：首先，必须承认，国家强权的历史是与刑法同生共存的。当个体公民作出有损他人或整体社会利益的行为时，刑法对他的惩罚就是在维护人民的权利。同样都是法律工作者却遭遇如此的不平等对待，相信绝大多数的民众是不愿意接受这样的中国式解释的。

有人担心，三权分立是资本主义国家的政治基础和法治支柱，中国没有作出这样的政治选择，是否会妨碍到宪法对刑法的有效控制？甚至怀疑中国政府有无能力将法治进行到底。在几千年的历史长河中，人们在归纳和整理法律生成、发展及其演变的规律时，发现了法律受控于国家、由国家强制力保证实施的规律性内容，于是就将这一发现作为历史的事实给固定了下来。

JS96-97分，2018波美侯美妙清新“小村庄”

（2）据上述分析可知，刑法是政府单方面用来控制公民行为的法，并不是在处理各平等主体之间的法律关系。受传统文化的影响，中国刑法历来也是将与政治有关的犯罪作为重要内容来对待。如宪法规定的国家主权和领土完整等有关政治性安全内容，在其受到侵犯、其危害程度达到一定的尺度时，就需要以入罪形式表现出来，以此拱卫宪法的最高利益。这种进步既体现出中国式的渐进性特点，也证明了宪法约制刑法是成功的。

在宪法出现之后，只要它们之间保持着根本法与部门法的关系，哪怕是处在游离状态，也不会影响到对社会的正常管理。例如，中国刑法曾经实行过类推制度，虽然在司法实践中，该制度未能充分发挥出它的价值功能，但是它对整个刑法价值体系的破坏却是严重的。刑法以保障法的身份服务于宪法，在它身上是否会因此沾染上一些政治色彩？我想这是毋庸置疑的。[8]在宪法包围之下，刑法仍然拥有属于自己的价值内容。

宪法是政治法、刑法是保障法的说法是正确的，只是各人看问题的角度与层面有所差异。文章来源：《福建警察学院学报》2010年3期。

JS96-97分，2018波美侯美妙清新“小村庄”

问题是，当刑法的政治色彩过于浓重时，是否会影响到它在世人面前的公正形象以及它对社会生活的普适性定位？本文的观点是，刑法的政治色彩既不可回避，却也不宜过于浓重。其三，现阶段，在中国法律体系中客观上存在着一定的价值比差现象，如果不是因为受到人为主观因素的影响，出现这样的现象应当还算是正常的。

历史上的刑法是在国家强权下诞生的，相比之下宪法则幸运得多，因为它生在了社会大变革的时代，是资产阶级在结束了封建国家的专制统治之后，以宪政形式把国家政权交到了人民的手中，创建了具有资本主义民主政治性质的法治国家。但是否因此而将刑法归于政治法一类，则值得反思。由上分析而知，宪法是目的法、刑法是工具法的说法不符合法律价值学说，虽然它们的价值指向可以有所不同，但其价值内容必须保持一致。这就引出了一个话题：相信历史事实，就一定要按照它的标准去认识事物并建立自己的观念坐标吗？事实上，今天的中国法与当初处在阶级矛盾对立时期所建立起来的规范体系以及观念是完全不同的。由于宪法是一部政治法，它在控制刑法时能否将它所有的政治目标全部施加在刑法的身上？此举恐有不妥。如果我们把刑法置于宪法控制之下，就意味着刑法被间接地控制在了人民的手中。

在法治进程中，宪法无法约束刑法的事例可谓层出不穷，其中既有主观或客观原因，也有对历史与现实的考量。有时候历史事实以及由此形成的坚如磐石的认识是难以撼动的，但就此认为这样的理论认识是不可更改的，势必与后来的社会事实形成悖论关系——因为这一理论无法解释无阶级对立的社会中的各种法律现象。

二是行为的性质决定的。有的命题以往也曾经出现在一些研究者的文章里，但多是以想法或结论的片段呈现，欠缺必要的理论推导。

事实是，在推行民主政治的社会条件下，有关法律的阶级本质与强权的政治保障的论述正在逐步地淡出人们的视线，这同样也是社会生活的真实。以上分析，表面上是从一些看似简单的象征性符号人手，如时间、位阶、权力、价值、定位和实效等，宪法约制刑法的论点本身也不具有多大的新颖性，论证过程中还借用了一些在学界早已通行的学术观点，如宪法司法化和刑法去政治化等。

这些历史因素多少也影响到他们对本国国体与政体的不同选择。那么，在社会主义市场经济条件下，刑法的经济保障与政治保障何者更为重要？其实，稍有政治经济学知识的人都知道，经济与政治从来是不可分的，其间的辩证关系决定了二者都处于同等重要的位置。这种权力置换关系的事实说明了什么？是因为民主社会的政治秩序的一种需要，或是权利必须向权力付出的必要代价？在法治社会里，要想保证人民权利的有序实现，除了需要宪法以外，还需要其他法的职能发挥。众所周知，国家强权对刑法的直接控制是基于法制国家的要求，而当历史进入到法治社会之后，随着市民社会从国家实体中逐渐被解放出来，政治形态中出现了国家与市民社会的二元结构，国家强权已经被人民主权所代替，对刑法的约束也应当由国家控制变成宪法控制。

面对刑法如同面对挟天子以令不臣的曹操，且敬且惧——所有的法律人都不免会深吸一口冷气，也因此更加坚定了中国必须进行法治改革的决心和信念。（三）在民主政治与市场经济的推动下，刑法的保障职能需要进行相应的调整和加强。

三、从权力关系论，宪法是公法、刑法是私法的说法可信否？自从古罗马法学家提出有关公法与私法的分类观点以来，对其分类标准、理论依据以及社会意义等历来就争论不休。其次，刑法必须接受宪法而非国家强权的控制。

近几年发生的类似佘祥林、赵作海等人的冤案不会是偶然的，这些案件表面上是由严重的刑讯逼供造成的，实际上与其背后的具有明显弊制特征的司法运作体制有关——这些错案没有一起是经过诉讼程序主动发现的，总是在被害人复活后才得以纠正——这至少说明了中国的司法运作机制及程序已经部分失效。在我国现实条件下，由于刑法习惯于独往独来，宪法与刑法之间不免出现价值冲突：其一，因由认识上的偏差造成的错觉。

三是国家的强制性决定的。从确保中国刑法高效运作的角度分析，如果二者同属公法系列，其意识形态、政治利益、经济条件都比较接近，连接的管道也容易沟通，将更有利于宪法开展对刑法的政治指导并接受刑法的保障作用。刑法固有的价值取向如与宪法发生冲突，宪法原则何以成为解围的准则。尊重历史事实，不等于要去重复如此不堪的历史，强权之下的法律理念可以休矣。

假设在中国民众的心目中出现下述情形——面对宪法如同面对阿斗皇帝一般，既敬畏又无奈。但这种想法并不现实，也不符合刑法的一贯走向，在短时间里，现行的政治体系一时半会亦难以接受刑法是私法的观点。

这其实是由理解上的错觉造成的。近代世界各国的学者比较一致的意见认为，宪法与行政法同属于公法系列[2]33,[5]，而对刑法是否可将其列入公法范畴则看法不一。

中国刑法自从1997年修订以来，可以说基本上遵循了宪法民主政治的诉求以及社会主义市场经济规律的要求，诸如增设罪刑法定原则及经济领域的犯罪罪名、取消类推制度、严格控制入罪标准和推行轻刑化与刑罚多样化及人性化的改革，等等，无论是在改革的方向上、力度上和具体措施方面，都与正在进行的宪政改革思路是相契合的，而刑法自身所蕴藏着的宪政基因也在很大程度上提升了刑法的价值功能。如果从中国现实——包括现行的法律理念、法律框架、法律生活及法学成果等——出发进行相关的命题整合和理论推导，对提升这一边缘理论的附加值将有所助益。

【有关JS96-97分，2018波美侯美妙清新“小村庄”】相关文章：

1 .DOE x Patta 全新「Double Happiness」联名系列发售在即

2 .独家翻译 | 113MW！维斯塔斯再获瑞典风电涡轮机合同

3 .南苏丹石油日产量达17.5万桶

4 .钢材价格

5 .独家翻译 | 瑞士巨头ABB出售光伏逆变器业务

6 .能源占比

7 .Nike PG 3 鞋款全新“University Red”配色发售在即～

8 .哈天然气

9 .独家翻译 | 113MW！维斯塔斯再获瑞典风电涡轮机合同

10 .能源利用

11 .Gucci x MLB全新联名New York Yankees别注样式皮夹上架发售